It is understandable that we have primary
reactions to terrorist attacks in the form of fear, indignation, rage, despair,
passivity or cynicism. But we should try to soon reinstall objectivity and
balance in our reactions. Sound safety policy leaves emotions out, identifies
in a balanced way the large dangers and applies the available resources
according to the size of the dangers. Such regaining of perspective can also
help us to overcome our primary reactions that remain understandable but are
not realistic.
In a review of large dangers, terrorism does not
score high. In the Netherlands on average less than one person yearly dies
through terrorism. At the same time 750 people die in traffic accidents and
135,000 through illnesses. Objectively seen, traffic safety deserves 750 times
more, and health care 135,000 times more resources than the fight against
terrorism.
Worldwide, the number of deaths through terrorism has grown quite fast through
outbreaks of large-scale violence in West Asia and now comes to 30,000 per year.
At the same time about 300,000 people die annually because of global warming. Objectively seen, the reduction of climate
gas emissions and support for climate victims deserves10 times more resources than
the fight against terrorism.
Because in the traffic 1.2 million people die every year, objective policy making applies forty time more resources to traffic safety than to the fight against terrorism. And when we look at the about 60 million people who die from diseases each year, the danger of terrorism is entirely dwarfed.
Because in the traffic 1.2 million people die every year, objective policy making applies forty time more resources to traffic safety than to the fight against terrorism. And when we look at the about 60 million people who die from diseases each year, the danger of terrorism is entirely dwarfed.
---
VERSTANDIG VEILIGHEIDSBELEID: DUBBELE WINST
Het is begrijpelijk
dat wij op terroristische aanslagen reageren met primaire emoties als heftige
angst, woest agressie, wanhoop, passiviteit of cynisme. Maar het is zaak om
daar telkens weer zo snel mogelijk overheen te komen. Een verstandig veiligheidsbeleid
brengt evenwichtig in kaart wat de grote gevaren zijn en wendt naar gelang de omvang
van die gevaren de beschikbare middelen aan. Zo’n relativering brengt niet
alleen meer veiligheid maar helpt ook om afstand van misleidende emoties te
nemen.
Bij een overzicht van grote
gevaren komt terrorisme niet hoog op de prioriteitenlijst te staan. In
Nederland vielen er sinds de Tweede Wereldoorlog, afhankelijk van de definitie,
ongeveer 35 doden door terroristische aanslagen. Er overlijdt dus gemiddeld per
jaar minder dan een persoon door terrorisme. Tegelijk overlijden er elk jaar 750
mensen in het verkeer en een nog veel groter aantal, 135.000, door ziektes. Nuchter
gezien verdient verkeersveiligheid dus 750 keer meer aandacht en ziektebestrijding
135.000 keer meer aandacht dan terreurbestrijding.
Wereldwijd is het
aantal terreurdoden snel gestegen door conflicthaarden in West-Azië en komt nu
uit op 30.000 per jaar. Tegelijk sterven er ongeveer 300.000 mensen per jaar door
opwarming van de aarde. Nuchter gezien verdient het inperken van
klimaatgasuitstoot en hulp aan klimaatslachtoffers dus tien keer meer aandacht
dan terreurbestrijding.
Omdat er in het verkeer ongeveer 1,2 miljoen mensen per jaar omkomen, leidt nuchter beleid tot veertig keer meer aandacht voor veiliger verkeer dan voor terreurbestrijding. En als je kijkt naar de ongeveer 60 miljoen mensen die jaarlijks door ziektes overlijden, valt het gevaar van terrorisme helemaal in het niet.
Omdat er in het verkeer ongeveer 1,2 miljoen mensen per jaar omkomen, leidt nuchter beleid tot veertig keer meer aandacht voor veiliger verkeer dan voor terreurbestrijding. En als je kijkt naar de ongeveer 60 miljoen mensen die jaarlijks door ziektes overlijden, valt het gevaar van terrorisme helemaal in het niet.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten